Kaj se pozabi omeniti, ko je govora o električnih avtomobilih

Danes objavljamo prevod prispevka avtorja Dr.sc.Danijela Grgićina objavljenega na hrvaškem portalu logicno.com na temo električni avtomobili. Original prispevek si lahko v hrvaškem jeziku preberete na tej povezavi https://www.logicno.com/novac-posao-ekonomija/ono-sto-se-zaboravi-reci-kada-su-elektricni-automobili-u-pitanju.html

Predpostavimo, da imate 16.5km vožnje do službe in prav toliko iz službe nazaj domov – torej dnevno z avtomobilom prevozite 33km. Električni avtomobili povprečno trošijo 18kWh na 100km (dokler seveda ni potrebno vklopiti gretja, brisalcev itd…). To pomeni, da električni avto za 33km poti porabi 6 kWh. No to pa je povprečna dnevna poraba elektrike za eno gospodinjstvo v RH. Predpostavili bomo, da ima Hrvaška enako število avtomobilov kot gospodinjstev in to potem pomeni, da vkolikor do 2035 vse avte z notranjim izgorevanjem zamenjamo z električnimi, bi morali tudi podvojiti proizvodnjo elektrike. Da takoj naglasim situacijo – sedaj je na mizi predlog, da se od 2035 naprej ne dovoli več prodaja novih avtomobilov na notranje izgorevanje. A stare boste lahko kupili in vozili.

A ko se bodo vsi avtomobili, ki se vozijo v RH, zamenjali z električnimi, bo potrebna dvakrat večja količina elektrike, kot pa leta gospodovega 2022 (vkolikor bo zanemarljivo število vozil na vodik ali neko drugo gorivo).

Ali veste, da Krško proizvede samo 14% domačih potreb po elektriki? To pomeni, da bi potem morali zgraditi še 7 nukleark. Ali veste, da se nuklearke, skupaj s potrebnimi dovoljenji gradi več deset let? Mi nimamo niti lokacij za teh 7 nukleark in, če jih začnemo graditi jutri, bi jih dokončali natanko do leta 2035. Ne samo, da nimamo lokacij ampak nihče tudi ne piše o tem, da potrebujemo toliko energije za električna vozila.

Poleg proizvodnje je potrebno urediti tudi distribucijo. Vkolikor živite v okolici centra Zagreba ste imeli v preteklem letu priložnost doživeti izpade elektrike, ko so vsi ljudje prišli domov iz služb in prižgali klime. To pomeni, da je distribucija že sedaj nezadostna, kakšna bo šele, ko bo potrebno do domov pripeljati dvakrat več elektrike. To pomeni, da je potrebno podvojiti kapacitete elektrodistribucijske mreže. Ali strokovnjaki govorijo o tem, kakšen podvig je to in koliko to stane? Vkolikor se bo s tem začelo takoj kupite delnice Končarja, ker bodo imeli popolnjene kapacitete za proizvodnjo transformatorjev za naslednjih 10 let. Morda veste, da še vedno nismo elektrificirali progo Zagreb-Split? A to je zanemarljiv strošek v primerjavi z podvojitvijo kapacitete obstoječe mreže po celotni RH.

Ampak, kako pa se bo gibala cena elektrike, če jo ni dovolj? Seveda bo rasla in to pomeni tudi, da bo rasla cena za gospodinjstva. To pomeni, da bo cena elektrike narasla tudi tistim, ki ne vozijo električnih avtomobilov.

Če ima celotna EU podobne težave (razen Francije), zakaj je potem prav EK (Evropska Komisija) sprejela to prepoved? Takšne prepovedi nimajo ne ZDA niti Kitajska niti Indija?

V tej odločitvi je veliko norosti. Poizkušam najti nekakšno logiko v tem in edina, ki mi pade na panet je sledeča, za katero se moram vrniti v preteklost. Evropa je lider v proizvodnji avtomobilov. Ameriška avtomobila industrija je propadla, kot naprimer tista v Detroitu. Glede na velik odstotek ljudi, ki so ostali brez dela, je Detroit postal pusto mesto v katerem pa je ogromna infrastruktura za proizvodnjo avtomobilov, ki pa ni izkoriščena. V primerjavi s tem je Evropa daleč izpred Amerike, vsaj kar se tiče proizvodnje konvencionalnih vozil. Nato pa v zgodbo vstopi Musk in več milijard subvencij od države in od globoke države (morda bi bil boljši naziv Globoki Svet, ker sedaj on vleče dele celotnega sveta) z načrtom, kako bi on te resurse ponovno oživel. Izmislili so si proizvodnjo električnih avtomobilov. Ampak zakaj vodilni v proizvodnji avtomobilov – Evropa – ni začela s proizvodnjo električnih vozil? Zato, ker takšna vozila že od nekdaj in še vedno zaostajajo za klasičnimi in zelo verjetno bodo še dolgo časa zaostajala (morda jih nikoli ne bodo sploh dosegli). To se prvenstveno nanaša na sistem hrambe energije. Sistem hrambe električne energije je še vedno zelo drag. Se bo z leti pocenil? Jaz mislim, da se v nekem doglednem času nebo. Čeprav tehnologija vsako leto napreduje in ista količina surovin omogoča večjo kapaciteto surovin, je ta napredek samo nekaj odstotkov letno. Z druge strani pa, če bodo do 2035 morali biti vsi prodani avtomobili v EU električni, to pomeni, da se bo njihovo število v EU vsako leto moralo podvojiti. No to pa je ogromno povišanje števila avtomobilov, ki jih je potrebno slediti in povečanje proizvodnje surovin, ki so potrebne za sisteme za hrambo energije. Glede na to, da so te surovine omejene in da jih bo potrebno kopati iz vse večjih globin, se bo njihova cena povečala. Torej do leta 2035 se cena hrambe električne energije torej ceena električnih avtomobilov ne bo zmanjšala torej bodo dražji od avtomobilov z motorjem na notranje izgorevanje. Zakaj bi jih potem prebivalci EU sploh kupovali? Ni ravno, da si tega želijo a jih silijo v to s prepovedmi vožnje po mestih. Poleg tega dobijo subvencijo torej oni proizvajajo inflacijo, ker vse te subvencije plačamo preko inflacije. Nato pa si postavimo vprašanje, zakaj vodilni v EU delijo subvencije za ameriške in kitajske produkte (in Kitajci v zadnjem času proizvedejo veliko električnih vozil)? Poleg tega so glavni hit letos tudi solarne elektrarne za katere EU prav tako deli subvencije/inflacijoin katere se večinoma proizvajajo na Kitajskem? Zakaj EU subvencionira Kitajske produkte?

Poraja se vprašanje ali so zelene politike izdelane zato, da znižajo standard v EU?

Ali veste, da je Tesla podjetje, ki proizvaja električne avtomobile in je na borzi vredna več, kot pa katerakoli druga avtomobilska znamka a po številu proizvedenih vozil ni niti med prvih 15? Kako to, da je Tesla “več vredna” kot recimo VW koncern, ki proizvede skoraj desetkrat več vozil ali pa “več vredna” od Toyote, ki proizvede devetkrat več vozil?

No del te vrednosti je zagotovo Public Relations, hype oziroma marketing, ker dandanes je moderno vozili električni avto, zaostalo pa je, če vozite avto z motorjem na notrjanje izgorevanje. Poleg tega pa je še nekaj. Ste že slišali za CO2 emisijske kupone? Ali veste, da je leta 2021 Tesla prodala CO2 emisijske kupone evropskim proizvajalcem vozil v vrednosti 1.5 milijarde dolarjev (povezava). Se sprašujete, kaj je to? No to je davek na meglo. Torej neki ljudje so se dogovorili, da bodo zaračunavali “penale” podjetjem, ki proizvajajo CO2 ali pa izdelujejo proizvode, ki proizvajajo CO2. Glede na to, da Tesla sploh ne proizvaja klasičnih vozil, oni potem lahko prodajajo svoje CO2 kupone podjetjem, ki proizvajajo vozila z notranjem izgorevanjem. Lahko bi se vorašali, če so se že odločili destimulirati CO2, zakaj sploh Tesla dobiva te kupone torej zakaj sistem ni zasnovan kot klasičen davek? Vkolikor proizvajaš vozila z notranjim izgorevanjem plačaš davek državi, če ne proizvajaš ne plačaš. Ampak od tega Tesla nebi imela dobička. Vkolikor imaš nek fiktiven/netočen izračun s pomočjo katerega ti izračunaš, koliko bo prodano vozilo zmanjšalo CO2 emisije v primerjavi z klasičnim vozilom in na osnovi tega izračuna nato Tesli daješ CO2 emisijske kupone, potem lahko Tesla te emisijske kupone lahko prodaja evropskim proizvajalcem, ki “proizvajajo” CO2, s preprodajo pa seveda zasluži. Več, kot se bo prodalo Tesla električnih vozil, več CO2 emisijskih kuponov se bo podtaknilo evropskim proizvajalcem. Na ta način električna vozila dražijo prodajno ceno klasičnih vozil, poleg tega pa so kljub subvencijam, ki se delijo za električna vozila, električna vozila še vedno dražja od klasičnih.

A zakaj se vse to počne?

Zakaj Evropa subvencionira produkte, ki se proizvajajo v ZDA in na Kitajskem, zakaj draži avtomobile, pa tudi elektriko preko CO2 emisijskih kuponov? Zakaj je EU z ameriškim podjetjem dogovorila nakup 10 odmerkov COVID cepiva za vsakega prebivalca? Zakaj prepovedujejo kupovanje neelektričnih vozil po letu 2035, tega pa ne počneta niti ZDA niti Kitajska? Logično bi bilo, da ZDA in Kitajska prepovejo prodajo neelektričnih vozil saj niso zmožni konkurirati evropski in japonski konkurenci, ni pa logično, da to stori Evropa, ki nima smeri v proizvodnji teh vozil. Vse je obrnjeno na glavo.

Meni je to edino smiselno samo, če je Globoki Svet namestil svoje podložnike v EK in v države članice in ti posamezniki bodo izvedli politiko siromašenja državljanov EU. Vkolikor imate kakšno drugačno logično pojasnilo, ga svobodno zapišite.

Preden začnete pisati, da sem petrofil ali pa naftofil, bi rad samo omenil, da svoje celo življenje vozim kolo in, da sem med prvimi, ki je proti onesnaženju katerega povzročijo avtomobili. Recimo ljudje sploh ne razumejo kako onesnažen je Zagreb ker so človeška čutila zasnovana tako, da zaznajo spremembo koncentracije. Glede na to, da je Zagreb konstntno onesnažen, tega potem ljudje ne zaznajo ampak povzpnite se naprimer z kolesom na Slijeme, tam boste zagotovo zaznali vsaki avtomobil, ki bo šel mimo vas, kako je zasmradil zrak oziroma kako je spremenil koncentracijo, ki je bila pred njegovim prihodom. V Zagrebu so tako visoke koncentracije, da doprinos koncentracije avtomobila, ki se pelje mimo vas, niti več ne zaznate.

Prav tako moram povedati, da sem proti CO2 davkom/emisijskim kuponom, ker mislim, da je to prevara. Prevara je povezovati človeško proizvedeni CO2 z višanjem temperature zemlje, a ravno to je osnova na kateri se uvaja CO2 davek. In to je ključna točka za razumevanje saj vse te “zelene politike” za dejstvo smatrajo, da človeško proizveden CO2 viša temperaturo Zemlje. Znanost te teze ne podpira in enako, kot pri primeru COVID, se cenzurira in utiša tiste znanstvenike, ki to trdijo. Tiste, ki pa podpirajo to tezo pa dobijo plačana potovanja na konference, dobijo projekte, sprejema se njhivoe objave v medijih itd… Podkupnina na enak način kot tiste katere so delile farmacevtske kompanije za promocijo COVID zgodbe, samo imenujejo se drugače. Mimogrede, zakaj so osnovnošolci v tem obdobju lansko leto nosili maske po šolah, imeli online pouk a to leto tega nimajo. Precepljenost šolarjev je manjša od 3 odstotkov, kar pomeni, da sprememba ni nastopila zaradi cepiva. Zakaj je letos drugače?

P.S. Poleg tega, da so električna vozila dražja čeprav se za njih deli subvencije in povišujejo ceno titih vozil, ki izgorevajo “CO2”, bodo ta vozila še dražja, če se bo njihov delež na tržišču povečal. V ceni pogonskega goriva trošarine predstavljajo okoli 50% cene. Vkolikor ni potrošnikov tega goriva tega denarja ni. Ko se bo povečeval delež električnih vozil bo država morala od nekje dobiti ta denar – bodisi v obliki nekega davka na električna vozila ali pa bodo v ceno elektrike vgradili trošarije, ki so bile prej v ceni goriva. Tako se bo podražila elektrika tudi tistim, ki električnega avtomobila nimajo. Tako, da je izjava koncerna BMW na mestu, ko so sporočili, da bodo električne avtomobile lahko kupovali samo bogati ter, da to za BMW ne predstavlja težave saj BMW kupujejo samo bogati (povezava). Ko takšne izjave podajajo tisti, ki jim gre to v korist, je stanje očitno alarmantno. A osrednji mediji prenašajo samo hvalospeve o električnih avtomobilih. No, nedavno so prenašali hvalospeve lockdownom, cepivom, testiranjem, a z vojno v Ukrajini je vse to izginilo. Kot so izginili migranti, ko je prišla “plandemija”. Sedaj vas strašijo z CO2.

V lasti ne boste imeli ničesar in srečni boste.

Doug Casey: Zakaj je ogljična histerija velika grožnja Vaši osebni svobodi in finančni prosperiteti –>

<– Kako bo vaš ogljični odtis in vaša ogljična denarnica dejansko delovala v distopičnem svetu, ki ga za vas načrtuje World Economic Forum?