Kako izgleda državno reševanje bank in ameriški TARP v bilancah

Posted: 14/12/2009 in Global finance stuff
Tags: , , , , , , ,

V današnjem blogu si bomo pogledali, kaj je to TARP, kakšen načrt imata Geithner in Obama, da rešita finančni sistem pred propadom. Ker v roku enega leta v Sloveniji ni uspelo napisati enemu novinarju kaj drugega kot TARP, razlagam poenostavljeno a še vedno zelo “in depth” analizo, kako so si to zamislili. Pa poglejmo, če bomo preprosti Sloventzlni lahko prišli do kakih zaključkov okoli “bail-out-ov”.  Zato, da bom zadevo naredil bolj zanimivo za branje, bom poizkušal pisati na humorističen način 😀 .

Da poenostavimo začetni problem, si zamislimo neko banko, recimo NLB. Recimo da imajo eno samo slabo naložbo, to slabo naložbo bomo poimenovali recimo IBTG. Seveda ima banka več naložb, ampak zaradi enostavnosti razlage predpostavimo, da je ena in ta je bila recimo kupljena za 100eur, od katerih 40eur predstavlja lastniški kapital, ostalo pa sposojena sredstva. Seveda je % razmerje vzvodenja bistveno večje, ampak razmerje 60:40 predstavlja teoretičen model, da bomo vsi razumeli kako in kaj.

No torej, slika zgoraj prikazuje aktivo in pasivo banke, kjer je banka v aktivo vzela naložbo IBTG. Za to naložbo je banka dala 40eur lastniškega kapitala in 60eur sposojenega denarja.
Torej naložba IBTG ima v ozadju recimo cel kup toksičnih hipotek(naprimer). Zato trg ve, da v bistvu niso vredne 100eur in jih nihče noče kupiti. In problem je v tem, ker banki zapadejo obveznosti iz naslova sposojenega denarja. In da bi banke prišle do svežega denarja, se morajo znebiti nekaj assetov na aktivi, v našem primeru IBTG. No in sedaj si poglejmo, kaj se zgodi v primeru, da je možno IBTG prodati za največ 50eur, saj vsi na trgu vedo, s čim so ti papirji zavarovani. V ameriškem primeru so bila to tretjerazredna posojila, CDS-i, “ninja-loans”, “stated income loans” itd itd. Torej banka je dolžna 60eur, trg pa ne kupi po več kot 50eur. Rezultat je insolventna banka. In del problema trenutno je v tem, da banke čistijo aktive, vendar ne prodajajo naložb pod ceno. In te naložbe tipa IBTG sedaj dušijo finančni sistem.

KAJ POMENI PODRŽAVLJANJE BANKE V PRIMERU NJENE INSOLVENTNOSTI aka. T.A.R.P. EUROPE vol.1

Torej zamisel je sledeča. Banke so nelikvidne, ker imajo v aktivi bilance stanja IBTG, ki so ga kupile za 100eur, od česar so si 60 sposodile. Ko banki zapadejo najete obveznosti mora vrniti sposojenih 60eur, trg pa IBTG kupi po 50eur ali manj. Tako tukaj vstopi država, ki recimo pokupi IBTG po 70eur. Tako banka ostane likvidna, ker poplača najeta posojila in za nameček ji ostane še 10eur, s katerimi lahko počaka na boljše dni, boljšo ekonomijo oziroma se posveti naprej investiranju.

No in tukaj je tisti sporni del. Če je trg za IBTG zdaj pripravljen plačati 50eur ali manj, potem je nakup z 70eur s strani države prevara. Kajti če je tržna cena 50eur, država v primeru intervencije s 70eur napiše bianco ček v višini 20eur lastnikom te banke. No da se razumemo, ta bianco 20eur ček gre istim ljudjem, ki so IBTG kupili po 100eur. Ista uprava, isti managment, isti delničarji…

Zakaj se pišejo miljardni čeki davkoplačevalskega denarja za reševanje likvidnosti bank?

GEITHNERJEV PLAN PARTNERSTVA PRIVATNIH INVESTITORJEV

Timmy boy G. spot je predlagal sledečo zadevo. Ker se sedaj iz evropske bail-out teorije selimo v ameriško realnost, bom zaradi povezanosti vsebine spremenil vse valutne zneske v USD. Privatni investitorji prispevajo recimo 7USD. Treasury bo prispeval še 7USD. FED bo pa prispeval še 86USD. Torej skupaj bodo zbrali 100usd, da bodo šli po nakupih insolventnih naložb v aktivah bank, ki so tipa IBTG :D. Tako bodo skupaj zbrali entiteto, ki sedi na 100USD denarja, kot prikazuje slika spodaj.

Glavno besedo o ceni nakupa teh IBTG-jev bodo imeli privatni investitorji. Torej če bodo rekli, ok, IBTG nam je vreden 100usd, dejmo ga kupit po tej ceni. Ampak seveda je to noro(ker je toxic asset in vsi to vedo), no ampak na spodnji sliki je diagram, kako poteka transakcija za teoretičen model, če bi privatni investitorji rekli OK kupimo skupaj po 100usd.

NEKOČ V PRIHODNOSTI JE TREBA NA TRGU PRODAT TO TOKSIČNO SRANJE PO REALNI CENI 😀

No sedaj pa poglejmo drug scenarij, ki nastopi neizogibno nekoč v prihodnosti. Kaj se zgodi, če se ista transakcija zgodi z nakupom v vrednosti 60usd. Torej najprej logično vprašanje. Prej trg ni sprejel tega za 50usd, sedaj pa si kar naenkrat premisli in kupi za 60usd. Logičen odgovor tukaj bi bil, da tako ali tako prvi udarec dobi država preko FED-a. Če se izkaže, da je
v resnici ta IBTG vreden zgolj 30usd(recimo da gremo nekam v prihodnji čas, kjer dejansko trg to kupi po 30usd). Največ, kar privatni investitor zgubi tukaj je teh 7usd, ker pa je
FED dal 86usd v obliki “non-recoursive loan”, kar pomeni, da v primeru, da se izkaže, da je IBTG vreden zgolj 30usd, vzame FED kar stoji za tem IBTG(whatever asset it might be :D),
vložek treasury-a in privatnih investitorjev pa je izbrisan.

Ampak spodnji diagram zgoraj kaže, kaj se zgodi, če se nekoč v prihodnosti ta IBTG proda po 80usd, torej pozitiven scenarij, zraste mu cena. Tako se z odprodajo aktiva poveča na 120usd. FED v tem primeru dobi nazaj svojih 86usd, treasury in privatni investitor pa si razdelita vsak po 17usd (17+17=34us 34usd+86usd=120USD) . Tako se je za privatnega investitorja 7usd povečalo na 17usd.

Negativen scenarij, IBTG se nekoč v prihodnosti proda zgolj samo za 30usd. V tem primeru se na aktivi nabere 30usd+40usd=70usd. FED vzame kar stoji za IBTG-jem, denar treasury-a in pa privatnega investitorja pa izgine. Iz 7$ vložka na 0$.

Sedaj pa vprašanje. Če res veste, da je naložba IBTG vredna samo 30usd. Zakaj bi kot privatni investitor sploh sodeloval pri tem? Res vemo, kaj stoji za temi IBTG-ji? O tem, kaj pomeni ta akvizicija IBTG-jev s strani FED-a in kar stoji za tem “IBTG-ji” pa kdaj drugič.  Dragim bralcem želim vesel božič in srečno novo leto 2010, ker letos dvomim da bom še kaj napisal 😀

Pa veselo potrošništvo 😀

Advertisements
Comments
  1. Klar says:

    1. Slab scenarij-katastrofa
    2.Rešitev-haleluja
    3.Upaš in staviš na drugi scenarij.Verjamem, da bi stavil isto.

    • ambasador21 says:

      “because the dark side of the force knows that human spirit is weak when wealth in form of money comes into question…that is why meditate, we must” master Yoda would say

  2. JB says:

    ahahahah…recimo, da je ta banka NLB…in da je slaba naložba I(BT)G…ahahah – bilo bi smešno če ne bi bilo tragično

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s